Impartirea administrativ-teritoriala a Romaniei

Una dintre metehnele conducătorilor rupţi de realitate şi/sau absolutişti este personalizarea ţării...

Una dintre metehnele conducătorilor rupţi de realitate şi/sau absolutişti este personalizarea ţării pe care o conduc. Exemplele sunt destule. Ultimul din istoria României este Nicolae Ceauşescu, care a rămas până la moarte în suflet cu uimirea pe care a avut-o când a venit prima dată în Bucureşti şi a văzut clădiri înalte. A crezut ca bunăstarea înseamnă să locuieşti la bloc şi după ce a devenit preşedinte a mutat aproape un popor întreg în blocuri.

Preşedintele de acum Traian Băsescu vrea să facă o noua împărţire administrativă pe motiv că sunt prea multe judeţe şi că s-ar cheltui bani mai puţini pe administraţie. Pesemne că oameni precum Căşuneanu, Umbrărescu, Cazacu sau Cocoş ar vrea nişte felii mai mari şi le fac cu ochiul banii pe care îi consumă acum administraţia celor 41 de judeţe plus municipiul Bucureşti.

Un yesman precum Vasile Blaga (în scurtele perioade în care nu e băut) îi ţinea isonul la momentul în care guvernul Boc depunea jurământul. "Aşa e" zicea către colegul de guvern de peste umărul sau drept când preşedintele îşi prezenta punctul de vedere înm discursul inaugural. În planurile lui Traian Basescu, judeţele dispar şi sunt înlocuite de regiuni pentru că "hă, hă, hă, nu sună bine judeţul Ardeal, hă, hă, hă".

Interesant este că şi Adrian Năstase a avut aceeaşi obsesie când era prim-ministru. Motivul său era că "nu ştiu, împărţirea administrativă este veche, desigur; judeţele astea sunt de la Decebal şi Traian, fireşte". Sunt prea vechi. Ceea ce nu ştie Năstase este că judeţele provin cam de la 1400 în Ţara Romaneasca şi de la 1500 în Moldova, unde se numeau ţinuturi.
 Oricum, asemănările dintre Adrian Năstase şi Traian Băsescu nu se termină aici. Ambii avizi de putere, ambii apărau peste hotare interesele României socialiste înainte de 1989, ambii duri cu subalternii şi linguşitori cu şefii, ambii şi-au apreciat public şeful pentru a-l ataca mai târziu, ambii au de satisfăcut interesele comerciale ale celor cam 40 de "băieţi deştepţi" care îi susţin pe fiecare în parte.

Şi mai interesant este că şi Nicolae Ceauşescu a venit cu o nouă organizare administrativă, când era mai tânăr, în 1968. O hartă care modifica fundamental harta pe care o trasase cu 20 de ani înainte mentorul său, Gheorghe Gheorghiu-Dej. Partea bună a fost reinstituirea judeţelor.

Înainte de el, Carol al II-lea a trasat, în 1938, la instaurarea dictaturii sale personale o nouă hartă administrativă.

Peste gard, Vladimir Voronin a aruncat la coş judeţele abia revenite în zonă după independenţa Republicii Moldova din 1991 şi a reinstaurat raioanele, de sorginte sovietică.

Şi mai la est, Vladimir Putin, când era preşedinte a introdus o supra-structură teritorială între republica autonomă/ţinut/regiune şi federaţie.

În orice caz, în prezent avem 41 de judeţe şi municipiul Bucureşti, care are în ochii guvernului rang de judeţ, fiindu-i alocat un post de prefect. Ultimul judeţ (re)creat este Ilfov, redus de Nicolae Ceauşescu în 1981 la dimensiuni minimale şi transformat în braţul rural-agricol al capitalei, sub titulatura de tristă amintire "Sectorul Agricol Ilfov" (SAI).

Cum am ajuns aici

Până la reforma lui Alexandru Ioan Cuza din 1864, judeţele şi ţinuturile din "Principatele Unite Moldova şi Ţeara Românească" (aşa era numele ţării) erau mai mult nişte simple zone de împărţire a unei fascicule de putere.

Nu trebuie uitat că, până în perioada modernă, voievodatele corespundeau ducatelor din vestul continentului, nu regatului. Astfel, în Ţara Românească, din feudalism până la 1864, judeţele erau conduse de un jude (uneori doi juzi simultan...), apoi de căpitan de judeţ sau ispravnic. În Moldova, ţinuturile erau conduse de pârcalabi, deveniţi apoi ispravnici. Atribuţiile lor erau militare, judecătoreşti şi administrative. Mai jos, împărţirea administrativă a Moldovei, în perioada lui Ştefan cel Mare:

Moldova în timpul lui Ştefan cel Mare


Mai exact, la 1483:

Harta Moldovei în anul 1483


În 1864, ţinuturile din Moldova sunt redenumite judeţe, precum în Ţara Românească şi apar Consiliile Judeţene. Judeţele vechiului regat au funcţionat în această forma (cu câteva modificări ale legii administraţiei) până în 1925, la următoarea reformă administrativă cu implicaţii structurale. Împărţirea administrativă antebelică a României:

Harta României înainte de primul război mondial

Harta României în anul 1901


În Transilvania, voievodatele românilor sunt ocupate succesiv de regatul maghiar începând cu anului 900, fiind înlocuite apoi cu comitatele maghiare. Sigur ca în prezent, transpunerea în teritoriu a voievodatelor de secol 10 ar fi total disproporţionată. Fără accente naţionalist-şovine, mai ales după o mie de ani, nu trebuie uitat că românii aveau voievodate şi în teritoriul dintre Tisa şi Dunăre. De altfel, primul voievodat căzut sub loviturile maghiarilor a fost cel al lui Salanus, nume izbitor de latin, ce conducea un teritoriu aflat aflat fix între Tisa şi Dunăre, în partea sudică a pustei; nu este menţionat în cărţile de istorie româneşti, dar apare în "Gesta Hungarorum".

Comitatele maghiare au suferit numeroase modificări, atât în perioada Regatului Ungariei de până la Mohacs (900-1526), cât şi în perioada vasalităţii faţă de Turcia a principatului Transilvania (1571-1711), dar şi în perioada apartenenţei directe la Austria (1711-1867). Ultimele modificări ale comitatelor au avut loc după instaurarea monarhiei dualiste în Imperiu şi includerea Transilvaniei în noul regat al Ungariei, membru al Austro-Ungariei.

Statul se numea Austro-Ungaria, în timp ce statele componente erau Imperiul Austriei, Regatul Ungariei (ce includea Regatul Croaţia Slavonia) şi oraşul liber Fiume. În timp ce Ungaria era împărţită în zeci de comitate, Austria era împărţită în landuri (ca şi acum), dintre care unul era "Bukowina". Sună cunoscut? Sigur, în limba română, termenul de "land" se traducea prin "ţară a coroanei".

Detalii despre comitatele din Ungaria de-a lungul timpului: aici. Mai jos, ultima împărţire administrativă a Ungariei, în perioada statului dualist. În interiorul hărţii este trasat conturul Ungariei rămase după împărţirea de la Trianon. Dincolo de restul comitatelor, observaţi comitatele aferente regiunii Transilvaniei.

Harta Comitatelor din Transilvania sub ocupaţie maghiară


Peste Prut, Basarabia, preluată de la Moldova în 1812, făcând abstracţie de scurta prezenţă a judeţelor din sud înapoi în Moldova până la 1878, teritoriul a făcut parte din gubernia Novorosiisk. Între 24 ianuarie-27 martie 1918, în teritoriul desprins din Rusia a existat Republica Democratică Moldovenească.
După 1918, a fost păstrată temporar administraţia din regiunile noi, după cum urmează:

Harta României după primul război mondial


De observat mai sus că se păstrau menţionate regiunile istorice, în limite destul de clar definite. Reforma administrativă din 1926 aduce judeţele în toată România şi retrasează o parte dintre acestea. Între 1926-1938, România a arătat aşa (explicaţii detaliate pe judeţe sunt disponibile aici):

Harta României în perioada interbelică, între 1926 şi 1938

Harta României în perioada interbelică


În 1938, regele Carol al II-lea îşi impune dictatura personală. În perioada absolutismului carlist, democraţia parlamentară se restrânge la un Consiliu de Coroană lărgit, în timp ce pluripartitismul se reduce la Frontul Renaşterii Naţionale, partidul personal al regelui. După modelul german din epocă (restructurarea administrativă a landurilor în gau-uri), Carol al II-lea impune o modificare a hărţii administrative după bunul plac. Astfel, ţinuturile reapar, dar de data aceasta nu doar în Moldova şi nici nu înlocuiesc judeţele ci devin o suprastructură între judeţ şi stat, deposedând judeţul de o parte din putere. Nu trebuie uitat faptul că în perioada interbelică mai exista şi plasa, o formă administrativă între judeţ şi comună. În perioada primei dictaturi prin care România a trecut în secolul 20, harta administrativă a ţinuturilor arăta astfel:

Harta României organizată în ţinuturi în anul 1938


Rapturile teritoriale din vara lui 1940 pun capăt regimului de paradă al lui Carol al II-lea. În a doua sa domnie, regele Mihai elimină ţinuturile şi redă judeţelor forţa administrativă, sigur, în teritoriul restrâns al perioadei 1940-1941. În răstimp, Ungaria reorganizează Transilvania de Nord preluată de la România, alături de celelalte teritorii anexate de la vecini, rezultând următoarea împarţire (pentru Transilvania de Nord, valabilă între 1940-1944):

Transilvania de Nord-Est sub ocupaţie maghiară

In perioada interbelica, la Est, URSS a dus continuu o politica de recuperare a "teritoriilor strabune pierdute", dupa cum spunea propaganda sovietica. Teritoriile erau cele pe care Rusia le-a pierdut, iar Rusia Sovietica, apoi URSS, nu le avea in administrare. Acestea erau: Finlanda (in granitele interbelice), Estonia, Letonia, Lituania, partea Poloniei provenita de la Rusia dupa refacerea tarii, Basarabia. Pe hartile sovietice, aceste teritorii apareau hasurate in mod aparte, cu mentiunea ca se afla "temporar sub ocupatie straina". Propaganda sovietica s-a extins si in administratie, instoria consemnand aparitia unor RSS (Republici Sovietice Socialiste) la granita cu un stat vizat, in scopul agitarii populatiei de o anumita etnie din tara respectiva si incitarea la "unirea" cu RSS respectiva, dupa ce URSS va veni sa ii "elibereze de sub jugul capitalist". Astfel, pentru tinta Finlanda a fost creata momeala numita RSS Carela, pentru tinta Polonia a fost creata momeala RSS Bielorusa, iar pentru tinta Basarabia a fost creata RSSA Moldoveneasca. Republica Sovietica Socialista Autonoma ocupa doar o fasie din teritoriul dintre Nistru si Bug, locuit de romani. Hartile sovietice aratau asa (observati teritoriul-tinta hasurat):

Basarabia şi Republica Sovietică Socialistă Moldovenească


Dupa anexarea Basarabiei si Nordul Bucovinei, sovieticii unesc pentru cateva zile teritoriul capturat de la Romania cu RSSA Moldoveneasca, bineinteles cu manifestari de voiosie si explozii de bucurie regizate de propaganda. Notabile raman discursurile unor minuscule oficialitati locale care imbratisau armata sovietica cu fraza "de 22 de ani va asteptam", pentru a spune apoi armatei romane un an mai tarziu "de un an va asteptam". RSSA Moldoveneasca este reorganizata in scurt timp in RSS, asadar desprinsa de RSS Ucraineana, si redesenata in granitele de azi ale Republicii Moldova. Astfel, la iesirea si RSS Ucraineana, Moldova sovietica pierde o jumatate din fosta "momeala" (inclusiv fosta capitala a RSSA Moldovenesti, Balta), Bugeacul (teritoriul de sud), o parte din judetul Hotin si Nordul Bucovinei. Hrusciov, originar din Ucraina, si-a adus aminte de perioada tulbure din 1917-1918 cand Ucraina de Vest a detinut pentru trei zile in administrare nominala Nordul Bucovinei si a cerut reinstituirea frontierei de atunci. Modificarile RSSA Moldovenesti sunt urmatoarele (in interiorul teritoriul figureaza raioanele, unitate administrativa de tip sovietic):


Harta Transnistriei

Intre 1941-1944, in perioada "razboiului impotriva comunismului" cum era denumit in Romania conflictul cu URSS, judetele trec Nistrul, iar Transnistria reintra dupa circa 450 de ani in administratie romaneasca. Judetele din teritoriul dintre Nistru si Bug au fost urmatoarele:

Harta judeţelelor din Transnistria


Între 1941-1944, hartă României a arătat un pic mai ciudat decât ne-am obişnuit. Este redată mai jos harta ce conţine rezultatele referendumului din 1941, cu proporţiile etniilor pe judeţe.


Harta etniilor din România în anul 1941


Dupa terminarea razboiului si instaurarea regimului comunist, Romania pierde impartirea din perioada democratica, deoarece judetele erau prea vechi (suna cunoscut?). Mai exact, dispar cele 58 de judete ramase dupa razboi, cu tot cu cele 424 de plasi si 6.276 de comune rurale si urbane in favoarea celor 28 de regiuni (unde era inspiratia lui Traian Basescu), compuse din 177 de raioane, 148 de orase si 4.052 de comune, aratand intre 1950-1952 dupa cum urmeaza (de observat regiunea "Stalin" in zona Brasov-Covasna):

Harta României între 1950-1952

Harta României între 1950 şi 1952

In 1952, prin comasari, in scopul reducerii cheltuielilor cu administratia (suna cunoscut?) numarul de regiuni se reduce la 18, aparand ca element de noutate Regiunea Autonoma Maghiara in zona Mures-Harghita-Covasna (iata ce guvern a venit prima data cu ideea autonomiei in Harghita si Covasna). Intre 1952-1956, Romania a aratat asa:

Harta României între 1952 şi 1956


Intre 1956-1960 a fost o perioada intermediara in care singurele modificari au fost disparitia regiunilor Arad (unita cu Timisoara in Regiunea Banat) si Barlad (impartita intre Bacau, Iasi si Galati). In 1960, se reduce iarasi numarul de regiuni, la 16 (URSS avea nevoie de mai multe resurse din tarile ocupate), iar Regiunea Autonoma Maghiara devine Regiunea Mures-Autonoma Maghiara:


Harta României între 1960 şi 1968

Harta administrativă a Republicii Socialiste România în anul 1966

Pentru a se reveni la judetele traditionale a fost nevoie ca la putere sa vina comunistii din factiunea lui Nicolae Ceausescu, cu o constiinta mai mult nationala si mai putin aservita URSS. Astfel ca, in 1968 a fost vehiculat urmatorul proiect, al celor 35 de judete:

Harta judeţelor României propuse în anul 1968

În final, se acceptă o variantă cu 39 de judeţe, destul de asemănătoare cu harta de astăzi, numai ca judeţul Ilfov era foarte extins, după cum se vede în harta de jos. Împărţirea a fost valabilă între 1968-1981, când judeţul Ilfov a fost redimensionat şi i s-a dat numele de "Sectorul Agricol Ilfov". Au apărut judeţele Giurgiu (moştenitorul vechiului judeţ Vlaşca) şi Călăraşi (complet nou). Ultimul ocupa jumătatea sudică din Ialomiţa şi o bucată din Ilfov, în timp ce Ialomiţa a muşcat şi ea ceva din Iflov.

Harta României în anul 1981

Harta din 1981 este, ca spaţialitate, valabilă şi astăzi. Singura modificare a apărut în 1995, când Sectorul Agricol Ilfov a redevenit judeţ.

Harta administrativă a României


După părerea mea, cea mai la indemana solutie ar fi revenirea la judetele interbelice, de dinainte de aparitia regiunilor. In plus, regiunile istorice au diferente de dezvoltare, economice si sociale intre ele, in unele cazuri chiar educationale si in toate cazurile de grai. Aparitia unei unitati administrative intre judet si stat ar fi benefica, fie ea si regiune/provincie, dar cu conditia unor atributii clar definite si cu pastrarea judetului. Impartirea administrativa ar veni cam cum e harta de mai jos (nu am desenat-o eu, am gasit-o). Cu rosu sunt judetele de acum si cu linie punctata judetele interbelice de dupa reforma administrativa din 1926. Cu culori sunt reprezentate regiunile: Dobrogea, Moldova, Bucovina, Muntenia, Oltenia, Banat, Crisana, Maramures si Transilvania. Singura modificare ce nu ar strica ar fi evidentierea capitalei in mod aparte, la nivel de judet, inghitind comunele si orasele limitrofe si formand judetul Bucuresti, astfel incat prefectul sa fie prefect si in Voluntari, sa nu se suprapuna peste primarul general. In plus, la nivel de regiune, judetul Ilfov si acest judet Bucuresti ar forma regiunea Bucuresti, separata de regiunea Muntenia. In Austria exista landul Viena, in Germania exista landul Berlin, in Franta exista Ile-de-France, in Spania este Comunidad do Madrid, in Belgia este Brussels-Capital Region si exemplele pot continua.

Harta judeţelor noi şi vechi din România


De asemenea, în cazul unor modificări ale graniţelor care ar duce la integrarea Republicii Moldova în România, particularităţile acestui teritoriu pot fi păstrate prin crearea unei noi regiuni/provincii care să poarte denumirea istorică de Basarabia, dar care să acopere teritoriul R. Moldova dintre Prut şi Nistru.

Cu probleme mult mai mari decât teritoriul aflat sub administraţia efectivă a guvernului de la Chişinău este spaţiul dintre Nistru şi actuala graniţă a R. Moldova cu Ucraina, acolo unde nu se suprapune acestui fluviu, spaţiu în care activează nerecunoscută de nimeni Republica Moldovenească Transnistreană, mai pe scurt Transnistria. Atât din motive actuale evidente (spaţiu situat în afara legii, exercitarea unei democraţii de paradă şi criminalizarea excesivă la practic toate nivelurile administraţiei de la Tiraspol), cât şi din motive istorice (administrarea de facto a teritoriului de către voievodatul Moldova în urmă cu 500 de ani, dar cel mai recent exemplu este administraţia românească a Transnistriei din perioada 1941-1944), cred că se impune crearea celei mai estice regiuni/provincii a unei astfel de Românii lărgite sub numele de Transnistria, împărţită la rândul ei în judeţele din 1941-1944, pe teritoriile care nu sunt în Ucraina. Părţile de judeţ (ca în cazul judeţului Durostor) se includ în judeţele vecine. Ar rezulta astfel trei judeţe acolo, de la nord la sud: Râbniţa, Dubăsari şi Tiraspol.

Eventuala integrare a R. Moldova aduce o altă problemă, cea a UTA Găgăuzia. Având în vedere faptul că acest spaţiu nu are istorie, iar principiul istoric este cel folosit în demonstraţie, soluţia ar fi un referendum la nivelul fiecărei localităţi din Găgăuzia actuală (procent minim de rezultat favorabil 55%, ca în cazul referendumului pentru independenţa Muntenegrului, pentru eliminarea situaţiilor limită aduse de o majoritate de 50%+1 vot), pentru a se observa exact ce localitate doreşte să fie integrată judeţului istoric (implicit regiunii/provinciei Basarabia) şi care doreşte să rămână în structura actuală. Cum Constituţia României nu permite (şi nici Constituţia din 1923 nu a permis) autonomia, nu rămâne decât ca Găgăuzia să fie considerată o altă regiune/provincie.

Pentru restul teritoriilor care au făcut parte din România între 1918-1940, soluţia ar fi reconfigurarea judeţelor interbelice şi integrarea în regiunea/provincia istorice (Bucovina pentru Nordul Bucovinei, Moldova pentru Herţa, Basarabia pentru Bugeac, Transnistria pentru Transnistria deţinută în prezent de Ucraina, Dobrogea pentru Cadrilater).

Dincolo de aceste aspecte, integrarea în România a acestor teritorii nu este singura soluţie care să atragă libera circulaţie a mărfurilor, capitalului şi a oamenilor în aceste spaţii. Integrarea în Uniunea Europeană - apoi, on the long run, în spaţiul Schengen - a Ucrainei şi a R. Moldova (precum şi decriminalizarea şi relegalizarea Transnistriei) ar atrage după sine libera circulaţie între România şi toate teritoriile pe care le-a deţinut până în 1944. Naţionalism-şovinismul şi revizionismul nu mai sunt funcţionale în spaţiul Schengen.

UPDATE: Împărţirea administrativă în Republica Moldova


Din 1991 până în 1998, Republica Moldova a rămas cu împărţirea pe raioanele de model sovietic, moştenite din perioada ocupaţiei. Singura modificare a fost efectuată în 1994, când a apărut Unitatea Teritorială Administrativă Găgăuzia.


Harta Republicii Moldova în 1991 - 1994 - 1998

Modificarea structurală a fost realizată în 1998, când acest teritoriu a revenit la judeţe. Deşi nu aveau limitele judeţelor din perioada interbelică, totuşi a fost un pas înainte spre desprinderea de trecutul roşu. Nici în România, judeţele nu mai corespund cu limitele din perioada interbelică, ca urmare a succesiunii de reforme administrative din perioada comunistă.

Harta Republicii Moldova până în anul 2003


După 2003, administraţia comunistă a readus împărţirea administrativă de origine sovietică, chiar în acelaşi model de tristă amintire, pe raioane (cu mici modificări). În prezent, harta administrativă a Republicii Moldova este următoarea:

Harta administrativă a Republicii Moldova

sursa: blogulmoshului.blogspot.com

Trimiteţi un comentariu

  1. Foarte interesant. Ai mai multe harti?

    RăspundeţiȘtergere
  2. bravo
    hartile astea de abia le gasesti prin atlase, ca la scoala oricum "nu se fac"...

    RăspundeţiȘtergere
  3. Orsova inapoi la Banat ; acolo se identifica,acolo ii este locul.

    RăspundeţiȘtergere
  4. da, hartile sint foarte utile. bravo!

    RăspundeţiȘtergere
  5. Felicitări pentru idee şi pentru punerea în practică. Bravo ! Avem nevoie de asemenea lucruri, mai ales într-o perioadă cum este cea pe care tocmai o traversăm, de disoluţie a identităţii naţionale în oceanul globalizării.

    RăspundeţiȘtergere
  6. O noua impartire teritoriala...alti bani, alte foloase pt cei ce-i manevreaza, dar mai ales un foarte mare castig electoral pentru actualii potentati. Doar ei pot manevra,mai rau decat comunistii, OFICIALITATILE momentului.Iar asta ce inseamna...inca o legislatura cel putin la putere.Pt ca...a mai fost unul care a PATENTAT P R O V I Z O R A T E L E si a avut ceva de castigat, adica si-a prelungit sfarsitul cu cateva luni maxim doi ani.
    ASA SI D`OM BASE

    RăspundeţiȘtergere
  7. Sa știi, draga autor, ca aceasta pagina de informații m-a ajutat foarte mult. Tine-o tot asa! Bravo!

    RăspundeţiȘtergere
  8. sa i ia moartea pe cei ce guverneaza si sa i manance pustia.Mergeti la vot IN 2012 , ca sa nu mai pierdem inca 5 ani de dezastre. E DE AJUNS ! JOS TRADATORII DE TARA DE LA GUVERNARE !IAR PT CE ATI REALIZAT AICI.... FELICITARI !!! SUS ROMANIA !

    RăspundeţiȘtergere
  9. Impartirea noua teritoriala este absolut necesara.

    RăspundeţiȘtergere
  10. da,sa-i ia moartea pe acesti guvernanti de caca.Santem atat de fraieri ca de la alegeri si pana azi inca nu ne-am dat seama ca ne-au vandut o parte de tara ungurilor,altfel nu ii sustineau.Deschideti ochii!!!!!!!!!!

    RăspundeţiȘtergere
  11. O noua impartire administrativa, suna interesant, dar cum se va face? in 8 regiuni conduse de cate un guvenrator? daca da felicitari! vom ajunge sa avem o regiune cu o populatie majoritar maghiara care la scurt timp, sunt sigur, ca isi va proclama independenta si deci o serie de conflicte etnice. Oare ce este mai usor pe lumea asta? sa distrugi, ori asta se face in Romania de 20 de ani. Romani treziti-va!

    RăspundeţiȘtergere
  12. Imi plac argumentele mde tipul: "va suna cunoscut"?
    Pai Ceausescu purta pantaloni, bea si apa. La fel si sovieticii! Iar istoria..e istorie. Destul dupa '90 au fost reinfiintate comune (de, posturi in plus si "demnitati"), au fost procese cu reinfiintarea judetelor "istorice.
    E buna istoria pentru cine stie sa o citeasca. De altfel, tot satu' stie (acolo unde se fac studii) ca nu e suficient sa ai datele. Mai trebuie si un dram de constiinta! Da' e CRIZA! La constiinta.
    Cat despre diferentele de limba...ai dreptate. Partial. Da' o parte foarte mica.
    Emil

    RăspundeţiȘtergere
  13. parerea mea e ca cineva(cred ca stiti cine e)vrea sa ramana in istorie cu orice pret

    RăspundeţiȘtergere
  14. Bizar ca "tinutul autonom maghiar" apare in Romania cand la putere era Moscova prin papusile sale, menit probabil sa stea ca un cui in inima tarii. Daca vadeti istoria recenta, de fiecare data cand Romania a tins sa isi recastige identitatea, "maghiarii" si "secuii" s-au reactivat brusc cu pretentii de ordin secesionist... venirea Regelui in Romania dupa '90 corespunde cu luptele de strada dintre maghiari si romani. Podul de flori 1 si podul de flori 2 cu Basarabia si dintr-o data "m-am saturat de Romania, vreau Romania mea" ce contine tezele tinutului autonom secuiesc. Pace si bunastare intre minoritati, UDMR colaboreaza foarte bine cu partidele de la guvernare cat e regimul comunist in Republica Moldova. De dupa aprilie 2009 cand regimul comunist nu mai e o forta in Basarabia si oamenii de acolo isi indreapta privirea spre Romania, pac si garzile secuiesti isi fac aparitia. Miscarea accentuata europeana de anul acesta a noii coalitii din RM si mediatizarea tot mai mare in presa romaneasca a realitatilor basarabene si, scrisoarea catre maghiari si mai apoi Csibi Barna... saptamana asta primaria Chisinaului nu a fost castigata din primul tur de comunisti asa cum pregatisera mai marii de la Moscova si nici nu s-a terminat bine saptamana ca iata in Londra "Tinutul Secuiesc nu e Romania"... Sa fie doar o teorie a conspiratiei sau un joc de sah pentru a nu redestepta o forta in regiune asa cum era Romania monarhica in perioada interbelica?

    RăspundeţiȘtergere
  15. granita pe mures si la orsova ! sa se reintregeasca banatul !

    RăspundeţiȘtergere
  16. DE CE E BUNĂ REGIONALIZAREA?


    Foarte simplu. Dezbaterea pe marginea regionalizării este foarte interesantă și nimeni nu va înclina balanța decisiv. Emoțional însă lumea percepe avantajele legate de scăderea corupției, micșorarea birocrației, etc.
    Regionalizarea însă nu se va realiza curând pentru că e un proces lung, complicat și implică riscuri uriașe de a genera pierderi la buget, pentru că în tranziția de la actualul sistem la cel propus, fiscul va fi greu încercat în a schimba colectarea taxelor.
    Lumea politică de fapt nu e interesată de rezultat Miza e alta.
    Miza este ca PDL să câștige alegerile, prin asocierea cu o manipulare care să speculeze frustrarile populației. Exact la fel ca și cu referendumul pentru unicameral. Care e situația Parlamentului azi? Aceeași ca și în 2009 și așa va fi și în continuare. Dar la referendum era greu să votezi împotrivă pentru că argumentele erau greu de combătut și atunci se transfera încrederea și speranța și către cel care propunea unicameralul adică Băsescu. Așa se câștigă voturi pe bandă rulantă. Partea cu furatul voturilor a fost doar competiție cu PSD, diferența a dat-o referendum-ul, care, dacă nu exista, azi Băsescu ar fi dat declarații ziariștilor, săptămânal, din fața diverselor instituții ale statului care l-ar fi citat, gen DNA, ANI, etc.
    Exact așa e și cu regionalizarea. Lumea va susține regionalizarea și automat va transfera încrederea către cei care o propun, adică PDL. Opoziția e prea naivă ca să găsească o soluție să contrabalanseze asta. De aceea, în loc ca PDL să aibe aceeași soartă cu PNȚCD în 2000 (adică să iasă definitiv din Parlament și din politică), dimpotrivă, va obține un scor extrem de bun în raport cu performanțele, de minim 20%. Cu un pic de noroc (dacă iese frauda pe vot de la distanță), ar putea chiar să le și câștige. 
    Unde vom ajunge, cu această manipulare? La al XIV-lea Congres. La al XIV-lea Congres, T. Băsescu REALES!
    Continuați să jucați "Voievodate", și dați-vă "friend" cu intelectualii puterii cei cu mii și mii de alți "prieteni" și pregătiți-vă să pierdeți România!

    RăspundeţiȘtergere
  17. Nu toata lumea e de acord cu regionalizare.Eu una, nu sunt.De ce e nevoie de o noua reimpartire?Sa le dam posibilitatea ungurilor sa ne conduca mai mult decat o fac?Ei se folosesc de aceasta reimpartire pentru a lua Ardealul.UDMR-ul are acordul tacit al Ungariei.Voalat, ce-i drept, dar il are.
    Romania are in Guvernul ei, unguri!Noi, romanii, suntem condusi de unguri!Unde in lume s-a mai intalnit ca o minoritate, caci asta sunt ei : o minoritate, sa conduca o tara intreaga, sau sa tina in sah Guvernul, sau sa puna conditii...?Unde s-a mai intalnit?Chiar fac ce vor din tara noastra?

    RăspundeţiȘtergere
  18. Oameni buni!Impartirea e praf in ochii fraierilor.
    Noi trebuie sa scapam de conducatorul urat mirositor si cu o "viziune"indecisa.
    PaIoNi

    RăspundeţiȘtergere
  19. Cand intrati din nou in cabina de vot, veti avea posibilitatea sa scapati de toate temerile voastre descrise mai sus. Ajunge cu vaicarelile! Vreti ceva mai bun? Intrati in cabine vot cu capul limpede! Cei prosti sa se abtina!
    KoKo

    RăspundeţiȘtergere
  20. da, ce rost mai au judetele? dar prefectura in judet? dar agentiile de stat din judete? dar registrele? dar oficiile? dar alte institutii de stat unde nu sunt in stare sa completeze un formular, unde nu pot folosii un computer?

    RăspundeţiȘtergere
  21. desi locuiesc in alta tara, sunt romanca si nu vreau sa mai vad in Romania 2 lucruri: primul ar fi sa nu mai vad unguri la guvernare, sub nici o forma!!!!!!!!!!!, iar al doilea lucru ar fi sa nu mai vad nici moldoveni din R. Moldova in Romania, sau mai bine zis sa nu li se mai acorde cetatenie pe banda, este o afacere pe banda rulanta la nivel de guvern de nici nu va dati seama...toti moldovenii vor cetatenie romana, da' stiti de ce??? isi fac doar pasapoarte de romanii cu domiciliul in Moldova, multi nu stiu sa scrie romaneste, intre ei vorbesc ruseste, sunt vai mama lor, iar dupa ce se vad cu pasapoartele romanesti pleaca prin Europa (eu i-am vazut chiar si in SUA)....ne ajunge ca avem tiganii care ne fac de basme prin lume, acum si astia???plus ca romanii or sa ajunga minoritari in tara lor, ca majoritari cred ca sunt tiganii deocamdata....

    RăspundeţiȘtergere
  22. DIDIȚĂ NECULAI NYCU...După tot acest discurs text istoric am priceput multe că românia noastră a fost comfundată cu o pășune ân care toți care vroiau o âmpărțeau după bunul plac ca să-și pască animalele acestea fiind oamenii care se ânțeleg greu cu limba și traducerea ei ân limbile popoarelor vecine care este foarte dificil...și așa mai departe...cine să facă dreptate și ân ce limbă să se vorbească ca să se ânțeleagă ântre ei foarte bine.Niciodată nu se va ajunge la o ânțelegere atâta timp cât nu vorbim aceeași limbă,,ROMÂNA,,VĂ MULȚUMESC

    RăspundeţiȘtergere
  23. Păcat că nu ne vede...zic unii Nu ne aude Dumnezeu ...zic alții,doar eu și partidul meu.Am făcut de toate,am făcut pentru toți,am făcut mai mult decât se poate.Doar eu și partidul meu,am construit fabrici ,uzine,utilaje agricole,scule. locuințe pentru toți,prin fapte și nu prin vorbe.Tot ce este frumos noi am construit cu drag,dar nu ne-am lăudat și mulțumim lui D-zeu.Păcat că nu ne aude nu ne vede ce am lucrat Eu și partidul meu cu drag.DIDIȚĂ NECULAI NYCU.RĂZBOIENI ȚIBĂNEȘTI IAȘI-ROMÂNIA

    RăspundeţiȘtergere
  24. Copil fiind gândeam la viitor la ce vrem să facem ân viață,ni se părea că viața este foarte lungă și că vom reuși să facem tot ce ne-am propus...nu ne dădeam seama că sânt oameni râi care ne âncurcă fiind răutăcioși,invidioși.Acum că anii au trecut și trec fără nici un rost ni se pare viața scurtă...doar așteptăm sărbătorile.?DIDIȚĂ NECULAI NYCU IASI-ROMÂNIA

    RăspundeţiȘtergere
  25. Poate...nu există omul educat corect și perfect din anumite motive.Lumea este mereu ântr-o continuă schimbare a mentalității și a subconștientului și Eu o dată cu ea.Apar generații noi invenții-inovații de la ideile unor oameni printre care și eu,, Didiță Nculai nycu,,Din lumea realității și a generațiilor de astăzi âncerc să fiu ce-l mai corect educat și perfect cu o gândire logică bună.Nefind o definiție a omului educat corect și perfect...doar Bunele Maniere.Păcat că nu se-nvață ân școală ,nu ni se spune la televiziuni adevărul ,nu se fac reclame-publicitare cu Bunele Maniere...// Poate...Dumnezeu (D-zeu) la vremea lui nu a fost educat corect și perfect din anumite motive;,A făcut o lume ,s-a format o lume sau s-a teleportat din univers galaxii o lume și sa format pe terra-pământ olume imperfectă care se destrăbălează imitânduse unii pe alții prostinduse...DIDIȚĂ NECULAI NYCU IASI-ROMÂNIA

    RăspundeţiȘtergere
  26. Anonom@ Orsova este in Oltenia si aici va fi mereu. Ce sa caute Banatul in Oltenia ? Daca nu stii geografie sa stii ca Oltenia incepe de la Cazanele Dunarii (Tabula Traiana). Geografic vorbind si Baile Herculane sunt tot in Oltenia insa cu timpul se va rezolva si problema lor.

    RăspundeţiȘtergere
  27. Orsova in Oltenia?Se vede ca vii de pe Marte.Sau ai chuilit de la orele de geografie

    RăspundeţiȘtergere
  28. apreciabil efortul de documentare , trista ideea ca traditiile trebuiesc mentinute indiferent de costuri . va reamintesc fapte si lucruri care sigur nu va sunt straine : nu cred ca isi doreste cineva sa circule pe soselele patriei cu traditionalul car cu boi si nici nu va asteptati ca armata sa apere patria cu arcuri si halebarde . de asemenea inteleg mai greu de ce e blaga asa betiv (bine , nici cu presedintele nu cred ca a baut multa lume dar din betiv chior nu-l scot multi) .
    una peste alta neaaceptarea parerii altora este ok atata vreme cat se desfasoara civilizat si cu argumente . din pacate traim intr-o lume in care fac progrese numai cei pragmatici . superspectaculoase speculatiile de genul "asta ca sa poata frauda alegerile" sau "sa mai elibereze niste bani de furat" . poate ca e chiar asa desi nu inteleg legaturile logice intre fenomene . costurile de mentinere a acestui sistem arhaic si extrem de fragmentat sunt imense si genereaza , dincolo de miile de locuri de munca (prost platite dar platite) , milioane de acte de mica , mijlocie si mare coruptie . mii de functionari cu maxim 12 clase tin in varful pixului si in coada stampilei aprobari si derogari la care ai putea avea acces numai prin efectul legii si in absenta respectivilor cetateni . sincer cred ca usurarea poverii pe care o genereaza statul azi asupra cetatenilor este absolut necesara . cine nu vrea sa priceapa ca structurile astea au fost create cu scopul unic de a crea o presiune (si o opresiune) a autoritatii asupra cetatenilor , de a-i face sa inteleaga ca nu au drepturi pana nu le aproba cineva . incercati un exercitiu de logica si vedeti de cate organe ale autoritatii (centrale si locale) ne-am putea lipsi fara a simti efecte negative . primul exemplu ar fi miile de consilieri de toate felurile . daca nu te duce teasta sa faci o slujba de oarece raspundere ai posibilitatea sa o rezolvi cu consilieri (locali , municipali , de sector , de comuna , personali , etc.).
    pana la urma ar trebui sa ne trezim si sa vedem realitatea asa cum e ea . cu ura , injuraturi si pumni in masa nu se poate ajunge nicaieri .

    RăspundeţiȘtergere
  29. Hartile si textele mi-au deschis ochii asupra unei perioade din Istoria Tarii. Felicitari. Dar, am avut o intrebare,din nestiinta (stupid people) adresata dlui Pricipe Radu Duda.Si anume ; Ce semnificatie sau cum poate fi interpretata formularea titlului de MOSTENITOARE a Principesei Margareta( una din ficele Regelui Mihai I)Cum in acest blog nu mi-a dat raspuns, poate este cineva, de buna credinta, care sa-mi raspunda. Oricand imi pot desvalui identitatea, daca va fi necesar.

    RăspundeţiȘtergere
  30. Bomba a venit acum o ora. Casa regala mai are un mostenitor. Paul de Romania pe ce usa va intra sau va fi tinut la poarta ? Mor de curiozitate ce va zice Majestatea sa Regele !

    RăspundeţiȘtergere
  31. Ca republican imi mai pun si eu intrebari , cum ar fi; cum se va imparti Romania dupa acceptarea printului Paul?

    RăspundeţiȘtergere
  32. nu te nelinisti r.moldova niciodata nu va fii romania sau alceva noi sintem tara independenta si nu vrem nimik de la voi da sint si eu o persoana care dispunne de cet romana si sint din r.moldova ramineti voi cu tigani vostri nu avem nimik in komun cu voi

    RăspundeţiȘtergere
  33. Domnule din "r.moldova"lasa-ne pe noi cu "tigani" nostri,umileste-ne si renunta la cetatenia ROMANA pe care nu cred ca ti-a impus-o cineva, si daca tot nu ai "nimik in komun" cu noi du o campanie de renuntare a folosirii unor nume ca STEFAN CEL MARE sau MIHAI EMINESCU in legatura cu istoria "tarii independente" de unde esti tu ,pentru ca acestia nu sunt nici nascuti nici decedati in spatiul independentei "r.moldova"si nu au vorbit vreodata limba tarii tale. Fa-ne un bine si LASA-NE!

    RăspundeţiȘtergere
  34. Mda...cred ca cei mai saraci cu duhul chiar cred ca R.Moldova si Romania sunt tari diferite, mai ales natiuni diferite; eu personal sunt pro monarhie si sufar deopotriva pentru studentii si tinerii din R.Moldova care vor ^acasa la patria mama^ cat si pentru cei din regiunea Timoc despre care nu am vazut nimic in articolul de mai sus...mi-ar placea sa vad granitele Romaniei interbelice refacute, dar cum ^elita politica^ nu are asemenea interese si nu au auzit de patriotism sau nationalism decat ca niste termeni care sa-i foloseasca pentru a manipula proletariatul naiv care inca ii voteaza, nu vad nici macar o unire cu R.Moldova, ce sa mai zic de N.Bucovinei sau sudul Basarabiei....
    Ma bucura faptul ca sunt oameni interesati de mostenirea lasata de Ferdinand :) sa auzim numai de bine!

    RăspundeţiȘtergere
  35. Sa nu ne miram ca si in Parlamentu Europei sunt saraci cu duhul dca au dat comunicatul din care reiesea ca peste 95% limba moldoveneasca si limba româna se aseamana

    RăspundeţiȘtergere
  36. Ma rog la Dumnezeu, sa-l tina-n viata pe Regele Mihai, pana la restaurarea Monarhiei si implicit a Majestatii Sale pe tron. S-ar face dreptate, atat noua, cat si Majestatii Sale! Am avea un aparator, drept, fara ca politicienii sa mai faca ce vor intereselor de grup, ca de partid nu poate fi vorba. Gabriela Moldovan

    RăspundeţiȘtergere
  37. In adaos la mesajul Gabrielei Moldovan, Maiestatea Sa a avut o sansa de restaurare la Pitesti în Decembrie 1990 când, sub camerele de luat vederi ale televiziunii internationale, ar fi putut alege sa se comporte ca Suveran al tarii aratând perechii Iliescu-Roman, generalului Opritsa si securistilor prezenti ca, având sustinerea poporului, nu se teme de ei : respectivii L-ar fi respectat, s-ar fi adaptat, neavând încotro. Din pacate, consilierii occidentali din jurul Maiestatii Sale nu cunosteau situatia din tara si nimeni din trupa nu vorbea româneste, iar Simina Caracas-Mezincescu, turnatoare fiind (nici ea nu avea încotro) le-a prezentat situatia de parca ar fi fost ca în 1947. Maiestatea Sa a ales atunci sa asculte de Politie (un rege care asculta de ordinul politiei Sale nu se mai afirma Suveran ci devine un simplu cetatean) si a fost întors politicos dar ferm la Otopeni înapoi, iar ulterior s-a înteles cu fostcomunistii : tot poporul a înteles ca tara nu va redeveni monarhie (si ca daca ar redeveni, fostcomunistii tot sus vor ramâne) si si-a luat speranta de la casa regala. Monarhisti au mai ramas doar un pumn de oameni mai romantici, nici-un mare partid nu este monarhist. Asta e situatia, si Dumnezeu nu se va amesteca în aceste treburi lumesti ! Salvarea nu poate veni decât din noi, daca ne mai educam un pic si daca ajugem macar la nivelul Cehilor de exemplu. Viorel Cepleanu

    RăspundeţiȘtergere
  38. dupa potentiala unire ce este dupa nistru sa fie schimbat cu ucraina pentru bucovina de nord si restul basarabiei

    RăspundeţiȘtergere

emo-but-icon

Populare

Recente

Comentarii

NewsLetter

item